En caso de una catástrofe global, como una guerra nuclear, una enorme erupción volcánica o un impacto de un asteroide de gran tamaño, el mejor lugar para estar sería Australia, según un nuevo estudio.
Los investigadores examinaron los lugares que resultaban más resistentes ante los riesgos catastróficos globales, es decir, eventos que podrían terminar con más del 10% de la población mundial durante varios meses o años.
«Estas clases de catástrofes están poco investigadas» porque es poco probable que ocurran, afirmó el investigador principal, un académico de la FernUniversität en Hagen, Alemania, a Live Science. «Eso facilita que se pasen por alto».
Pero siguen siendo posibles —y ningún país quedaría indemne si llegaran a ocurrir, agregó. Y algunos lugares son más vulnerables que otros.
En el nuevo estudio, publicado el 23 de agosto en la revista Global Challenges, los investigadores analizaron trabajos de diversas disciplinas, como seguridad alimentaria, armas biológicas y volcanismo, para identificar posibles riesgos catastróficos globales y los factores que han ayudado a las comunidades a enfrentarlos en el pasado o a pequeña escala. También incorporaron expertos para añadir documentaciones específicas de cada disciplina a su base de datos.
El equipo identificó tres tipos amplios de riesgo: eventos que bloquearían la luz solar, como una guerra nuclear o una explosión volcánica masiva); eventos que destruirían la infraestructura global, como una tormenta geomagnética o un ciberataque masivo; y peligros biológicos, como enfermedades infecciosas naturales o provocadas por el hombre que eliminarían a una gran parte de la población.
Estos eventos, escribieron los autores, tendrían consecuencias globales significativas y duraderas. Muchos provocarían hambruna global al fallar cosechas y al desmoronarse las redes comerciales. «El sistema alimentario suele ser lo que te derrota», señaló.
Un equilibrio entre riesgos
El equipo identificó características que hacen a los países más resilientes ante una catástrofe y más capaces de alimentar a su población. Y si bien «nadie en la Tierra sería resistente a todos los riesgos catastróficos», señalaron, algunos se desempeñarían mejor que otros.
Se encontró que los países y regiones con mayor riqueza y con una base industrial sólida que no dependa en exceso del comercio global están mejor preparados para enfrentar desastres globales.
Con una base industrial fuerte, los países pueden producir bienes que no pueden importar, lo que los hace más resilientes.
La geografía también desempeña un papel. Las islas grandes tienen una ventaja frente a los continentes porque pueden aislarse con relativa facilidad, pero también necesitan una economía que se sostenga, al menos parcialmente, por sí misma, dijeron los investigadores. Si una isla depende mucho del comercio internacional, como Japón, tendrá mayores dificultades si se interrumpe el comercio global, encontró el estudio.
Ciertos países y regiones son menos resilientes frente a ciertos tipos de catástrofes, incluso si son ricos. Por ejemplo, países con capacidades nucleares, como Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Israel, Rusia, Pakistán e India, están más expuestos a verse involucrados en una guerra nuclear. Esto hace al hemisferio Norte, donde se ubican muchos países de la OTAN, más vulnerable a un ataque nuclear que los lugares del hemisferio Sur.
También hay menos volcanes en la mitad sur del planeta, mientras que el hemisferio Sur cuenta con más océano para amortiguar el clima, lo que haría a los países de esa región más resilientes ante una erupción volcánica de gran magnitud, según el estudio.
Resiliencia global
Existen ciertos factores que hacen que todos los países estén mejor preparados para soportar desastres en general, como procesos democráticos e igualdad, sostuvo el estudio.
«Cuando ocurren estas catástrofes, hay que tomar decisiones correctas, y eso depende de si el país cuenta con una gobernanza funcional», indicó. «La desigualdad empeora la gobernanza, porque genera rivalidades entre élites o reduce la capacidad del Estado».
Australia resultó ser el mejor lugar para afrontar un evento catastrófico que diezmara a las poblaciones globales. Se encuentra en el hemisferio Sur, tan lejos de la ubicación más probable de un conflicto nuclear (aunque los autores advierten que está aliada con Estados Unidos, lo que podría aumentar su exposición al riesgo). Es un gran productor de alimentos, con zonas climáticas diversas y una infraestructura energética relevante.
Los siguientes lugares en la lista son Argentina, Brasil y Nueva Zelanda. Nueva Zelanda queda por debajo de Australia debido a que tiene volcanes activos, una base industrial pequeña y está rodeada de agua, lo que la hace vulnerable a tsunamis. Por su parte, Brasil y Argentina presentan altos niveles de desigualdad e inestabilidad política histórica, indicaron los autores.
También señalan que Islandia fue un candidato a refugio seguro, pero su ubicación en el extremo norte la vuelve vulnerable a choques de temperatura si un incidente mayor bloqueara la luz solar.
Estados Unidos no está particularmente bien posicionado para soportar una catástrofe global. El país está expuesto a la amenaza de tormentas geomagnéticas por su ubicación y a la posibilidad de guerra nuclear. También destacaron los pobres resultados ante la COVID-19, que parecieron derivar de una falta de voluntad política y de una cohesión social deficiente.
Un director de la Alianza para Alimentar la Tierra en Desastres (ALLFED) y un investigador de la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda indicaron a Live Science que el nuevo estudio ayuda a entender los riesgos futuros al considerar un rango más amplio de catástrofes.
«Ningún país es resiliente ante todas las catástrofes, y este es un hallazgo central importante», comentó. «Un paso útil siguiente sería cuantificar la probabilidad relativa y la severidad de diferentes catástrofes, así como la importancia de distintos factores de resiliencia, porque estos factores pueden implicar claros intercambios», señaló el investigador, que ha colaborado previamente con el autor principal pero no es coautor del artículo.
Cómo ser más resiliente
Aunque estas catástrofes globales son poco probables, es importante incluirlas en los registros nacionales de riesgo y contar con acuerdos de comercio internacional en caso de que lleguen a ocurrir, dijo el estudio. «Cuando ocurran catástrofes globales, probablemente habrá que reestructurar el sistema alimentario: dónde se produce, dónde se comercia», afirmó. «La posibilidad de hallar un compromiso adecuado tras la catástrofe parece escasa».
El investigador secundó esas ideas. El estudio, afirmó, «deja claro que la resiliencia regional ante el riesgo catastrófico global requiere invertir en preparación práctica, incluida la resiliencia del sistema alimentario, infraestructura crítica, comercio coordinado y gobernanza».
