Si quieres ser delincuente, no hay mejor lugar: Rose George se adentra en las profundidades oscuras de la industria pesquera

La industria pesquera mundial está plagada de problemas. La sobrepesca sigue siendo una amenaza grave, mientras la producción y el consumo han aumentado a niveles récord. La pesca ilegal, no reportada y no reglamentada continúa prosperando, perturbando así los ecosistemas marinos y los esfuerzos por gestionar de forma sostenible nuestros océanos. Mientras tanto, el cambio climático está calentando los mares, cambiando las poblaciones marinas y reduciendo el tamaño de los peces.

Es en este contexto que la periodista y autora Rose George escribió “Every Last Fish: A Deep Dive into the World of Fishes and Fishing” (Granta Books, 2025). George ya había escrito un libro galardonado sobre la industria naviera, “Deep Sea and Foreign Going: Inside Shipping, the Invisible Industry that Brings You 90% of Everything,” (Granta Books, 2013) y se había vuelto más consciente de las importantes problemáticas que enfrenta la industria pesquera.

Para el libro, viajó a través de continentes, se unió a arrastreros, pescadores y acuicultores para aprender más sobre los problemas que enfrentan, mientras se adentraba en la inteligencia y el bienestar de los peces con científicos. Finalmente, George también revela algunas de las atrocidades que ocurren en el mar, incluyendo la esclavitud y el asesinato, como lo cuenta Live Science en esta entrevista sobre el libro. “No puedes policial el mar; es demasiado grande”, afirmó.

“Every Last Fish” ha sido preseleccionado para el Premio del Libro de Ciencia de la Royal Society Trivedi 2026.

Hannah Osborne: Eres vegetariana que sufre de mareos. ¿Qué te llevó a querer escribir un libro sobre la industria pesquera?

Rose George: Cuando escribí mi libro sobre la navegación, tenía mucho escepticismo sobre cómo funciona la industria naviera. Pero cada vez que hablaba con personas del sector, me decían: “Bueno, si crees que somos malos, deberías mirar la pesca.” Y tenían razón. La pesca es mucho más compleja, desconcertante y una industria difícil en muchos sentidos.

Uno de los otros grandes detonantes fue que, cuando estaba realizando mi investigación inicial, dos cosas me llamaron la atención. Una era que, por primera vez en la historia, vamos a comer más pescado de granja que pescado capturado en la pesca extractiva. Hemos pasado de cazadores-recolectores a agricultores asentados, aunque en este caso se trate de peces. Existen todas las estadísticas horribles sobre cuántos stocks pesqueros están sobreexplotados y agotados y bajo presión. La gente lo sabe, y creo que, en cierto modo, se desconecta de ello — es bastante difícil entusiasmarse con el hecho de que el océano esté en un estado tan terrible.

Una de las cosas que realmente me fascinó fue la investigación sobre las capacidades y la sensibilidad de los peces. Quería que este libro fuera no solo sobre la pesca, sino sobre los peces, las criaturas, los animales. Porque no creo que los pensemos como animales. La mayoría de la gente piensa en los animales como cosas peludas y adorables con las que pueden identificarse o sentir simpatía, mientras que simpatizar con los peces, quiero decir, Samuel Coleridge los llamó “cosas babosas en el agua”. Y, ya sabes, no son babosos, pero aún así creo que esa es una actitud dominante [entre el público].

En los últimos 20 años, [los científicos] han estudiado cuáles son realmente sus habilidades. Viven en un entorno muy complejo. Deben poseer capacidades complejas. Me encantó absolutamente la investigación. En un estudio, científicos hicieron que peces dorados maniobraran en un acuario. Fue una locura, pero fascinante.

Quería ver la industria y a los animales. Quería convertirla en algo más que un plato de comida inerte. Y espero haberlo logrado.

HO: Viajaste a tantos lugares para este libro. ¿Hubo temas comunes entre los pescadores de todo el mundo? Y si los hubo, ¿cuáles fueron, en términos de sus problemas, su ética de trabajo, las cosas con las que deben lidiar?

RG: No fui a pescar en Noruega, pero sí visité granjas de salmón, lo cual es bastante diferente. Pero diría que hay una sensación de que es una profesión única. Es una profesión peligrosa porque se realiza en un entorno peligroso y cada barco puede hundirse, sin importar su tamaño.

La gente muere y se lastima. Hay toda la maquinaria pesada si se trata de un buque pesquero de tamaño considerable, con cabrestantes y cadenas y todo tensionado. Y, por supuesto, ocurren accidentes. La industria pesquera se ha hecho mucho más segura en algunas partes del mundo, pero sigue siendo peligrosa.

Por ejemplo, comparemos los pescadores de botes pequeños con los que fui a pescar en Inglaterra y a los pescadores senegaleses. Hay mucha similitud en que hay orgullo en lo que hacen y un sentido de estar agobiados. Definitivamente en Senegal, es muy pronunciado que gran parte de su pesca ha sido robada por países europeos y otros, y ha terminado como harina de pescado en países europeos. En Senegal, Sardinella, una variedad de sardina, es un pescado básico, y ya no está. Lo que sucede es que cuanta más pesca, más tiendes a pescar peces más pequeños. Así que acabarás pescando peces juveniles. Y, por supuesto, ya no hay peces para que crezcan.

Creo que África occidental, en general, es un caso muy triste de cómo funciona la industria pesquera porque casi nada de esto es ilegal. En Senegal, el gobierno vendió todas las licencias a arrastreros chinos y españoles, entre otros. Muchos de los problemas provienen de la pesca legal.

Rex fue prohibido de pescar salmón silvestre, y su temporada de pesca fue reducida. [Nota del editor: Rex Harrison es un pescador de pequeña escala en Inglaterra con quien George pasó tiempo para el libro.] Definitivamente se sienten ahogados por la burocracia. Creo que eso ha convertido a la industria en una muy defensiva, especialmente en el Reino Unido, porque es una industria tan pequeña. La industria de galletas es más grande. Sin embargo, la pesca tiene un lugar cultural enorme que es bastante nostálgico. Hay una industria, pero ya no es como antes y el número de pescadores es mucho menor. Los jóvenes no quieren dedicarse a la pesca; las jóvenes tampoco.

Hay una sensación de sentirse acorralados, pero aún así hay orgullo por practicar una actividad que es única. Son, en realidad, los últimos cazadores.

HO: ¿Qué crees que fue la mayor desconexión entre las regulaciones y la realidad de estar a bordo?

RG: La industria pesquera es tan compleja. Podría significar un bote de madera de 3 pies con motor cero o uno de los arrastreros masivos. Eso es toda la industria pesquera. Pero de forma rutinaria, en general, lo que la industria necesita es más y mejor monitoreo.

No puedes monitorear una embarcación en el mar. Debe ser de auto-reporte. Entonces, ¿qué ocurre en el mar? Todo lo que tenemos son observadores de pesca que realizan un trabajo extremadamente riesgoso. Creo que solo alrededor del 2% de la flota pesquera tiene un observador a bordo. Hay stocks de peces que cuentan con tasas de observadores mucho mejores. Por ejemplo, en Estados Unidos, Alaska —la Costa del Pacífico— tiene un sistema de observadores muy bueno. [Nota del editor: Los observadores de pesca son especialistas independientes que viajan a bordo de embarcaciones comerciales para vigilar el cumplimiento y las normativas.]

Pero luego miras a Eritara [Aati Kaierua], la observadora de pesca de Kiribati que fue asesinada de forma bastante evidente. Hay observadores en muchas de esas grandes embarcaciones de atún en el Pacífico. Pero de forma rutinaria, cuando un observador de pesca desaparece o resulta herido o muere, aparecen informes forenses que dicen que todos murieron por hipertensión —parece una epidemia allá abajo. Pero ellos son todo lo que tenemos —los observadores— porque aún no existe un monitoreo electrónico remoto. Eso sería mucho mejor. Creo que lo que necesitamos es más datos. Pero, de nuevo, se necesita alguien que procese los datos, y una forma de que los datos se envíen con precisión. El auto-reporte tiene límites como herramienta de monitoreo sólido.

Es por eso que podrías descubrir que el pez que comes no es el que crees, porque hay muchas oportunidades de intercambiar. Un pescador podría haber agotado su cuota en una stock particular de peces. Hay muchas oportunidades, especialmente cuando se trata de pesca ilegal. Surge algo llamado transbordo, que es cuando dos embarcaciones pesqueras intercambian capturas en alta mar.

HO: Acabas de mencionar a los observadores, y hay algunas historias terribles en el libro. ¿Qué te sorprendió más mientras investigabas y escribías el libro?

RG: Lo que más me sorprendió fue conocer a los cuatro ghaneses que aceptaron trabajos en un scalloper, pensando que el Reino Unido era confiable y que todo estaba por encima de la mesa. Todo su entrenamiento de seguridad ya estaba hecho. Luego, empezaron a trabajar en este scalloper, y fue un verdadero espectáculo de horror. Este scalloper trabajaba en la ZEE del Reino Unido. [Nota del editor: Una ZEE, o zona económica exclusiva, es la región entre 14 y 230 millas (22.5 a 370 kilómetros) desde la costa de un país que puede explorarse para sus recursos marinos]. Nunca estuvo en alta mar. Siempre estuvo frente a la costa del Reino Unido, y aun así, estos hombres fueron tratados de manera espantosa.

Se trata de una empresa en particular conocida por su reputación de delincuente y ha sido algo perseguid a. Lo que surgió en ese momento —y lo que destacó la International Transport Workers’ Federation en esa época— fue que estos casos salían a la luz, y muchas embarcaciones pesqueras utilizaban lo que se llamaba visas de transbordo.

Lo que eso significa esencialmente es que, si trabajas en un barco y haces escala en un país pero de inmediato te subes a tu barco, obtienes una visa de transbordo. Porque los miembros de la tripulación están en estas visas, no podían acercarse a tierra; estaban prácticamente encarcelados a bordo de sus barcos. Y eso es en el Reino Unido.

Hay muchos operadores perfectamente buenos en los mares. Pero si quieres ser un delincuente, no hay mejor lugar para hacerlo. Eso es un problema. No puedes vigilar el mar; es demasiado grande.

HO: En el otro extremo, pasaste tanto tiempo con pescadores. ¿Cuál fue la historia más conmovedora para ti?

RG: Me encantó la historia de Rex salvando a las aves. Rex parece un viking; es una persona muy agradable, pero es bastante excéntrico. Había estado pescando en Filey Bay, en la costa este del Reino Unido, durante 40 años y había aceptado que la captura accidental es un problema enorme en la pesca. Cuando capturan una especie, a menudo deben capturar otras. Y a menudo terminan arrojadas de vuelta al agua y no sobrevivirán. Es simplemente una matanza innecesaria.

Pero otro problema es la captura incidental de aves marinas, porque obviamente las aves marinas quieren el pez. Filey está justo junto a Bempton Cliffs, que es una reserva de la RSPB (Royal Society for the Protection of Birds) muy famosa por sus frailecillos, pero también tiene guillemots y kittiwakes y todo tipo de aves. Rex estaba realmente acostumbrado a este nuevo recuento de muertes de aves marinas en su red. Entonces, surgió una hermosa amistad entre él y este hombre de BirdLife International, Rory [Crawford].

Rory recuerda que llegó, y Rex y todos sus compañeros pescadores estaban de pie con los brazos cruzados, lo cual es bastante típico. Pero lograron hacerse amigos. Y como Rex respetaba a Rory, y Rory respetaba a Rex, Rex cambió sus redes a un filamento más oscuro para que las aves las vieran con más claridad, y cambió su diseño para que no se enredaran. Eso redujo la captura incidental de aves en Filey Bay en un 90%. Es simplemente extraordinario.

También me agradó mucho el hecho de que el Capitán Tom McClure [un arrastrero del condado de Cornwall, Inglaterra] y yo logramos ser amigos, a pesar de que no estamos de acuerdo en absoluto sobre la pesca de arrastre de fondo, y así será siempre. Creo que es un terrible método de pesca, pero no hace falta estar en contra. Él todavía me invita a subir a su arrastrero, pero como me sentí mal la última vez, no creo que lo vuelva a hacer pronto. Pero la oferta está ahí, lo cual es agradable.

HO: Me gustó mucho la historia de Lillian Bilocca y todo lo que hizo para intentar mejorar las normas de seguridad para los pescadores en los años setenta y ochenta. ¿Crees que la seguridad ha mejorado lo suficiente o aún queda mucho por hacer?

RG: Definitivamente ha mejorado mucho. Lillian Bilocca fue una mujer maravillosa —una heroína de la clase trabajadora. Era una pescadera, trabajó en una fÆbrica de procesamiento de pescado, y fue una época terrible. En 1968, tres arrastreros completos se hundieron con solo un sobreviviente — alrededor de 50 o 60 hombres muertos de un pueblo.

Era un pueblo muy unido. Lillian se convirtió en una activista asombrosa. Terminaron yendo a Londres para reunirse con ministros, y se aprobó un cúmulo de medidas con una velocidad asombrosa solo por la publicidad y la vergüenza de los ministros.

Pero tuvo que enfrentar una hostilidad tan enorme. La industria pesquera la detestaba. Los dueños de los arrastreros —su incentivo era evidentemente obtener la mayor cantidad de pescado posible— enviaban sus barcos a aguas islandesas realmente inseguras en pleno invierno. Era peligrosamente inseguro, y en ese momento los barcos no tenían operador de radio. No había un buque médico cercano. No había ayuda, y simplemente se hundieron.

Desde entonces, ha habido muchas medidas, pero aún existen problemas graves.

HO: Hay mucho lectura sombría en el libro sobre el estado de los océanos, la industria, las cosas que ocurren en el mar, y no parece haber mucho cambio en el horizonte. ¿Viste señales de esperanza o indicios de que las cosas podrían cambiar para hacer la pesca más sostenible y menos destructiva?

RG: Sí y no. Quiero decir, si aprendes algo sobre la pesca, no creo que salgas de ella con optimismo particular. Pero luego hay personas que son verdaderos expertos en pesca y que sí encuentran cierto optimismo, así que tenemos que aprender de eso.

Una de las piezas de legislación ambiental más importantes aprobadas el año pasado fue el Tratado Global de los Océanos, que fue asombroso y sorprendente y provocó comunicados de prensa de ONG con signos de exclamación. Todos estaban absolutamente encantados. La razón por la que es importante es que la mayor parte de la legislación internacional opera por consenso. Así que hay que esperar a que alrededor de 180 países estén de acuerdo, lo que explica la lentitud de la Organización Marítima Internacional, porque opera por consenso. El Tratado Global de los Océanos no lo hace, así que los estados pueden nominar partes de los alta mar que quieran proteger. Puede ser mucho más flexible, mucho más ágil, y podría proteger los alta mar.

La desventaja es que solo el 10% de la pesca ocurre en alta mar. Así que, aunque necesitamos proteger la mayor parte posible del océano, puede que ese no sea donde reside el problema principal, pero es un muy buen inicio.

Otra cosa que me dio esperanza es… que es bastante impresionante cuán rápido puede recuperarse el océano cuando se le da la oportunidad. Cuando se han establecido zonas de no-take… son asombrosas porque la vida marina se recupera muy rápido.

Además, se expande porque obviamente los peces se mueven; las poblaciones se recuperan; se desplazan; las cosas crecen. Es una situación de ganar-ganar simplemente proteger pequeños bolsillos del océano y ver que ese efecto protector se expanda. Pero para lograrlo, tenemos que dejar de tomar todo del océano y asumir que tiene una recompensa infinita, porque claramente no la tiene.

Esta entrevista ha sido condensada y editada ligeramente para mayor claridad.

Ayúdanos a mejorar El Disparador Uruguay: Siempre estamos tratando de hacer que nuestro contenido sea mejor. Déjanos tus comentarios sobre Pro aquí.