Cuando Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron el Tratado del Espacio Exterior en 1967, ambas naciones acordaron no colocar armas nucleares u otros armamentos de destrucción masiva en órbita alrededor de la Tierra. Específicamente, el artículo IV del tratado fue diseñado para evitar que la carrera armamentista nuclear de la Guerra Fría se extendiera al espacio, un objetivo que compartían ambas superpotencias.
El problema, entonces y ahora, es que ninguna de las dos partes ha contado con un método confiable para verificar que la otra esté cumpliendo su palabra.
Después de casi 60 años de incertidumbre, un reciente estudio de viabilidad del MIT realizado por el físico Areg Danagoulian propone una posible solución: un sensor satelital que podría buscar la firma de material nuclear a bordo de otra nave espacial, usando protones de alta energía atrapados por el campo magnético de la Tierra como sonda. La señal reveladora de una ojiva en el espacio sería un estallido grande de neutrones que los científicos esperan que se produzcan cuando estos protones de alta energía interactúan con elementos radiactivos, como el uranio, dentro de una ojiva. Un detector aproximadamente del tamaño de una enciclopedia y equipado con sensores especializados podría identificar neutrones que emanan desde la dirección de una posible ojiva a unos 2.5 millas (4 kilómetros) de distancia tras aproximadamente una semana de observación, según los cálculos del estudio. A distancias más cercanas, la detección podría ocurrir mucho más rápido.
Las consecuencias de una detonación nuclear basada en el espacio son graves. Pero si un sistema de detección logrará evitar una detonación nuclear en el espacio dependerá de varios factores, algunos técnicos y muchos de índole no técnica, según explicaron a Live Science los expertos.
Qué hace una explosión nuclear en el espacio
En la Tierra, las pruebas de arma nuclear dejan señales inequívocas —como ondas sísmicas, escombros radiactivos y estallidos intensos de luz y calor— que los científicos han aprendido a detectar durante décadas. Sin embargo, una ojiva podría estar oculta dentro de un satélite de apariencia común, potencialmente durante décadas, sin que nada en el exterior lo delate. Si tal arma detonara, podría poner en riesgo a miles de satélites comerciales, científicos y militares en una sola explosión, dejando la órbita cubierta de escombros peligrosos.
Durante la mayor parte de la historia del Tratado del Espacio Exterior, el mecanismo de verificación ausente ha sido una laguna teórica más que una urgencia real, en parte porque el mundo ya había visto qué hace una detonación nuclear en órbita y, en gran medida, evitó volver a cometerlo.
El ejemplo más claro es Starfish Prime, una de una docena de pruebas nucleares de alta altitud que Estados Unidos llevó a cabo entre 1958 y 1962. El 9 de julio de 1962, Estados Unidos detonó una ojiva de 1,45 megatones a unos 250 millas (400 km) sobre el Pacífico.
La explosión dejó sin comunicaciones por radio durante varias horas, produjo auroras artificiales visibles desde Hawái y, con el tiempo, dañó o destruyó ocho de los 24 satélites en órbita en ese momento —incluidos Telstar 1 y el satélite Ariel 1 de Reino Unido. La radiación de la explosión permaneció en la órbita durante unos cinco años, dejando partes del espacio cercano a la Tierra peligrosas para las naves espaciales. Según testimonios presenciales de la época, la radiación también apagó aproximadamente 300 faroles en Honolulu y activó alarmas de robo en toda Oahu.
La Unión Soviética llevó a cabo su propia serie de pruebas nucleares de alta altitud, conocidas como el Proyecto K, en 1961 y 1962. Esas explosiones también provocaron efectos dañinos en tierra, incluyendo interrupciones de energía y de comunicaciones en lo que hoy es Kazajistán.
“Fue uno de los primeros casos en los que empezamos a comprender las formas en que el entorno espacial y el entorno terrestre están acoplados,” dijo John Barentine, astrónomo que ha estudiado las consecuencias ambientales de las actividades de la Guerra Fría en el espacio, a Live Science.
Cuestiones diplomáticas
Claramente, los impactos de una detonación nuclear en el espacio son significativos, y el nuevo análisis resuelve un problema antiguo al proponer una forma de detectar armas en el espacio.
Pero ¿la detección podría funcionar en la práctica? Acercar un satélite lo suficiente como para observar a otro, y mantenerlo allí durante una semana, implicaría operar satélites a distancias más cortas de las habituales, según los expertos. Eso podría generar sospechas de espionaje o de ataques.
“Los operadores de satélites se alteran mucho,” dijo Thomas González Roberts, profesor asistente en el Instituto Tecnológico de Georgia, quien estudia cómo los poderes espaciales se vinculan con la gobernanza del espacio exterior, a Live Science. “Si otro satélite pasa demasiado tiempo a tu lado, podrías pensar que te están espiando.”
Cualquier sistema viable requeriría la cooperación del país dueño del satélite que se inspeccionaría, y eso plantea un conjunto adicional de preguntas sobre las normas internacionales para cuando y cómo podrían realizarse dichas inspecciones, según Brian Weeden, director de políticas civiles y comerciales del Center for Space Policy and Strategy en Aerospace Corp.
“En mi experiencia, los problemas de política siempre son el mayor desafío frente a los problemas técnicos,” dijo Weeden a Live Science.
Hay muy pocos ejemplos de daño nuclear en el espacio porque, de hecho, es una mala idea. Estas armas no están realmente diseñadas para ser usadas, si me preguntas.
Thomas González Roberts, profesor asistente en el Georgia Institute of Technology
¿Solución en busca de un problema?
También surge la pregunta de si esto es una solución en busca de un problema. A pesar de esas pruebas iniciales, el daño nuclear deliberado a satélites ha permanecido poco frecuente por una buena razón, afirmó Roberts. Un atacante podría tener un objetivo concreto, dijo, pero “vas a eliminar más que ese objetivo, y tienes control limitado sobre qué satélites resultan afectados.”
Eso crea un problema estratégico para cualquier nación con capacidades espaciales: cualquier Estado capaz de destruir los satélites de otros países con un arma nuclear “también tiene, por lo general, una flota considerable,” comentó Roberts, lo que significaría que el atacante probablemente dañaría también sus propias naves espaciales.
“Hay muy pocos ejemplos de daño nuclear en el espacio porque, obviamente, es una mala idea,” dijo Roberts. “Estas armas no están realmente diseñadas para ser usadas, si me preguntas.”
Las apuestas son más altas que nunca
Teóricamente, entonces, los actores racionales deberían evitar lanzar o detonar armas nucleares en el espacio. Ningún país ha detonó una arma nuclear en órbita desde los años 60, y sigue sin quedar claro cuántas, si es que hay alguna, armas nucleares están actualmente estacionadas en el espacio sin ser detectadas.
Pero la posibilidad se volvió más difícil de ignorar en 2024, cuando funcionarios estadounidenses dijeron tener evidencias de que Rusia estaba desarrollando un arma nuclear antisatélite — una afirmación que Moscú ha negado. La nave supuesta, basada en informes de los medios, sería el satélite militar de radar ruso Kosmos-2553, que en 2022 fue lanzado a una órbita con alta radiación que la mayoría de los demás satélites de comunicaciones evitan, dijo Mallory Stewart del Departamento de Estado de Estados Unidos en una entrevista de 2024.
Aunque Rusia dijo que la misión estaba destinada a pruebas aceleradas de cómo la electrónica a bordo maneja la radiación, funcionarios estadounidenses dijeron que el nivel de radiación a esa altitud no era lo suficientemente alto para tales pruebas. Más tarde, se observó que la nave daba tumbos y movía de manera errática. Este comportamiento levantó sospechas de que la nave podría estar maniobrando hacia un satélite objetivo para detonar como arma nuclear, dada la disposición demostrada a apuntar a objetos en órbita de EE. UU. y sus aliados, dijeron representantes del Comando Espacial de EE. UU., según un informe de The Guardian.
Las apuestas son más altas ahora que hace décadas. Los tres expertos entrevistados para esta historia coincidieron en que una detonación nuclear en el espacio hoy sería catastrófica —en gran medida debido a la órbita de la Tierra, tan saturada de objetos. En 1962, 24 satélites, operados por dos países (EE. UU. y la Unión Soviética), estaban en órbita. Según un rastreador mantenido por el astrónomo Jonathan McDowell, hoy se rastrean en el espacio más de 48,000 objetos lanzados por más de 190 países; en conjunto, sostienen los sistemas de comunicaciones, navegación, pronóstico del tiempo, observación de la Tierra y sistemas militares en los que el mundo depende hoy.
Incluso los satélites que no están dentro del radio de la explosión podrían verse dañados por una detonación nuclear en órbita. Los satélites modernos se construyen con electrónica de bajo costo para mantener el ritmo de la demanda comercial, y probablemente no están protegidos contra la radiación que produciría una detonación nuclear en el espacio, señaló Weeden. “Creo que esa es la mayor preocupación.”
Un estudio gubernamental federal había encontrado que una sola explosión nuclear a gran altura podría elevar la radiación en la órbita baja de la Tierra lo suficiente para deshabilitar prácticamente todos los satélites sin blindaje en semanas a meses, con daños financieros directos que podrían acercarse a los 500 mil millones de dólares y un impacto económico total que potencialmente superaría los 3 billones. Las pérdidas potenciales solo han crecido a medida que el número de satélites se dispara y la dependencia mundial de ellos se ha intensificado. Al mismo tiempo, la caída de los costos de lanzamiento ha reducido la barrera de entrada para los vuelos espaciales, abriendo la órbita a actores no estatales sin flotas considerables de satélites propias. Esa dinámica hace que sea más atractivo para estos actores explotar la profunda dependencia económica y militar de las grandes potencias en el espacio, afirmó Roberts.
“Es más tentador para un estado furtivo como Corea del Norte,” agregó. “No es tentador para un estado con capacidades espaciales como Rusia. No significa que no lo hagan; es solo que hay enormes desventajas en ese tipo de ataque.”
En última instancia, si los métodos de detección de armas nucleares basados en el espacio, como los propuestos por el estudio del MIT, terminarán siendo útiles, es una cuestión de política. Implementar dicho sistema de detección “generaría una gran cantidad de nuevas discusiones sobre inspecciones en órbita y cuáles son las normas internacionales al respecto,” dijo Weeden.
