Cuando millones de personas murieron en Europa durante la Peste Negra, la biodiversidad también sufrió, según sugiere una nueva investigación. Los hallazgos indican que las actividades humanas en su momento promovían la biodiversidad en el paisaje — y los expertos dicen que podríamos usar estos hallazgos para impulsar la biodiversidad en nuestros paisajes agrícolas modernos.
El siglo XIV fue una época tumultuosa para la gente de Europa. Un frío persistente y tiempo húmedo al inicio del siglo provocó fallas agrícolas generalizadas y niveles de hambruna sin precedentes en lo que llegó a conocerse como la Gran Hambruna de 1315 a 1317.
Esto fue seguido por la Peste Negra, una epidemia de peste bubónica causada por la bacteria Yersinia pestis que mató a más de una tercera parte de la población europea. Como resultado de las muertes generalizadas y el consiguiente tumulto social, grandes extensiones de tierras agrícolas fueron abandonadas. Los niveles de población no comenzaron a recuperarse hasta el siglo XVI.
La era de la Peste Negra es la oportunidad perfecta para estudiar los efectos de los humanos sobre la biodiversidad a lo largo de un periodo más amplio, Jonathan Gordon, paleoecólogo del Leverhulme Centre for Anthropocene Biodiversity en la Universidad de York y primer autor del artículo, dijo a Live Science.
En el estudio, publicado el 4 de marzo en la revista Ecology Letters, los investigadores compararon más de 100 registros de polen europeos que sumaban alrededor de 4,600 muestras. Los registros procedían de lugares que iban desde las tierras bajas de Francia y las tierras altas del sudoeste del Reino Unido hasta los Alpes suizos.
Los registros de polen “nos dan información sobre la diversidad pasada de las plantas”, dijo Gordon.
Por ejemplo, los granos de cereal — como trigo, cebada y centeno — eran una parte fundamental de la agricultura medieval. La representación de polen de estos tipos de cultivos en el registro de polen apunta al uso histórico de la tierra.
Los investigadores dividieron los datos de polen en tres categorías basadas en la presencia de polen de cereal: lugares donde la producción agrícola aumentó, lugares donde disminuyó y lugares donde no había evidencia de cultivo de cereales.
“Encontramos una caída de la biodiversidad en general, pero la caída global fue impulsada por los paisajes que redujeron su producción agrícola”, dijo Gordon.
“En esos paisajes donde la producción agrícola cayó, la biodiversidad se redujo en alrededor del 40%. Luego, después de aproximadamente 150 años, a medida que las poblaciones empezaron a recuperarse y los disturbios en el paisaje comenzaron a aumentar de nuevo, la biodiversidad subió por encima del nivel anterior.”
Paisajes mosaico
Muchas personas piensan que existía un “mundo estable y prístino en el que la llegada de las personas solo tiene un resultado: la pérdida neta de especies y la homogenización”, dijo Erle Ellis, agroecólogo de la Universidad de Maryland, Baltimore County que no participó en la investigación, a Live Science por correo. “Los paleoecólogos siempre han sabido que la historia es mucho más compleja.”
Existe un cuerpo creciente de evidencia que muestra que la configuración cultural a largo plazo de los paisajes por parte de las personas a menudo crea hábitats más diversos, conocidos como “mosaicos”, que pueden sostener más especies que los paisajes homogéneos simples, afirmó.
Mientras que la agricultura moderna se centra en cultivos únicos en parcelas, en siglos anteriores “tenías todos estos distintos tipos de agricultura operando dentro del mismo paisaje”, dijo Gordon.
“En ese paisaje, había muchas características naturales que se mantenían desde el Medio o del Holoceno temprano (que comenzó después de la última Edad de Hielo, hace unos 12,000 años)”, añadió. “Tenías viejos fragmentos de bosques, brezos, estanques y parches de bosque secundario. Todo estaba entrelazado con estos mosaicos agrícolas, y eso llevó a una biodiversidad mayor porque había más hábitats para que diferentes especies de plantas se aprovechen.”
Los hallazgos destacan las diferencias entre las prácticas medievales de uso de la tierra y las modernas — y sus consecuencias para la biodiversidad. La investigación sugiere que durante el siglo XX, la biodiversidad global disminuyó hasta en un 11% y las actividades humanas, como cambios en el uso del suelo, la contaminación y el cambio climático, son los principales culpables. En la agricultura, la práctica de monocultura —donde se cultiva una única especie de cultivo en una gran área— reduce la biodiversidad.
“Lo que este trabajo contribuye a mostrar es que, hasta hace relativamente poco, incluso en Europa se practicaban formas de manejo de la tierra e interacción con ella muy diferentes a las que existen hoy”, dijo Patrick Roberts, director del Departamento de Coevolución del Uso de la Tierra y Urbanización en el Instituto Max Planck de Geoantropología, a Live Science por correo.
“En lugar de monocultivos, plantaciones o cambios uniformes en los paisajes que vemos en los siglos XX y XXI, se hizo énfasis en mantener ‘mosaicos'”, dijo Roberts, quien no participó en la nueva investigación.
En el estudio, “podemos ver cómo las relaciones entre las personas y la biodiversidad han cambiado a lo largo del tiempo y cómo las personas pueden usar activamente los paisajes manteniendo la biodiversidad y funciones ecosistémicas mixtas”, afirmó.
Aún queda mucho por entender sobre cómo la desaparición de los humanos de los paisajes durante la era de la Peste Negra afectó al mundo natural, dijo Gordon. “Hay muchos otros tipos de diversidad — no solo la cantidad de tipos, sino lo que los diferentes tipos presentes realmente hacen.” Puede haber cien tipos de plantas en un paisaje, pero si hacen lo mismo, “tienes baja diversidad funcional”, añadió.
La diversidad funcional “es muy importante para cómo los ecosistemas se adaptan a los cambios climáticos y cuán resilientes son, lo que es algo que necesitamos para garantizar la adaptación de nuestro sistema agrícola al futuro”, dijo Gordon.
